BMJ 2014; 348 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.g2737 (Pubblicato il 23 Aprile 2014)
Cita questo come: BMJ 2014; 348: g2737
Incertezze pagina Ricerche cliniche (epidemiologia) Droga: SNC (non psichiatrici) Pain (neurologia) Educazione alla salute
Risposte rapide recenti
Risposte rapide sono le lettere elettroniche al direttore. Essi consentono ai nostri utenti di discutere questioni sollevate in articoli pubblicati su bmj.com. Sebbene una selezione di risposte rapide sarà incluso come lettere dei lettori modificati "nella stampa questione settimanale del BMJ, la loro prima apparizione on-line significa che essi vengono pubblicati articoli. Se è necessario l'URL (indirizzo web) di una risposta individuale, forse per le citazioni, è sufficiente fare clic sul titolo di risposta e copiare l'url dalla finestra del browser.
Visualizzazione 1-7 su 7 pubblicato
Ordina per: Ordine: Applicare
Re: Se i medici prescrivono cannabinoidi?
27 Giugno, 2014
Caro Direttore
Re: Farrell MJ, Buchbinder R, Sala W. Nel caso i medici prescrivono cannabinoidi? BMJ. 2014; 348: g2737.
Mettendo da parte il dibattito sulle evidenze scientifiche del tema riportato, vorrei fare alcuni argomenti sugli aspetti etici e morali che esso comporta per i medici:
a) Medicina Wholistic rispetto medicina moderna [1-6]: Albert Schweitzer, medico, teologo, filosofo, musicista, Premio Nobel per la Pace per il 1952, scrisse: "Lo stregone riesce per lo stesso motivo il resto di noi (medici) successo. Ogni paziente porta il proprio medico dentro di lui. Vengono da noi non sapere questa verità. Noi siamo al nostro meglio quando diamo il medico che risiede all'interno di ogni paziente la possibilità di andare a lavorare ". Alcuni anni più tardi, nel 1958, l'Organizzazione Mondiale della Sanità, in modo indipendente e saggiamente, afferma: "Lo stesso farmaco, nella stessa dose, nello stesso soggetto può produrre effetti molto diversi a seconda della precisa situazione interpersonale e motivazionale in cui si è dato" . Medicina olistica, al di là di linee guida cliniche considerazione, richiede tempo, perseveranza, empatia, fiducia, tutte le qualità rare nel nostro occupato, contesto medica moderna, tecnologica. Il terzo millennio medici hanno, probabilmente, dimenticato queste raccomandazioni obsolete ma umani (linee guida cliniche non sono nati in tutto, in quei tempi). Infatti, i medici oggi apparentemente concentrano più spesso sulle droghe che sul paziente, anche se la "terapia" è un elemento essenziale dell'apparecchio e impostazione. Il ruolo "terapisti" è quello di facilitare il processo di guarigione naturale lavorando con il paziente per creare il set e l'impostazione per un risultato ottimale. Inoltre, sembra che la maggior parte dei terzi medici millennio, hanno dimenticato il diverso significato delle tre parole importanti in medicina: "malattia", "malattia" e "malattia". In effetti, i medici prestino attenzione e trattare solo "malattie", forse in considerazione dell'essere umano come semplice macchina biologica.
b) Circa la scarsità di prove pro Medical Cannabis [7-9]: Come qualsiasi sostanza naturale, cannabis può essere utile o dannoso a seconda del modo in cui viene utilizzato. Quanti trattamenti medici e chirurgici senza solide prove scientifiche, vengono eseguita di routine nella pratica clinica in tutto il mondo, ogni giorno? Forse il 30% di tutti i trattamenti? Forse di più? Perché questo particolare dibattito per mancanza di prove nel caso di Cannabis?
trattamento c) in base agli orientamenti medici [9-12]: Come dimostrato da molti autori onesti, le linee guida non sono ancora seguendo le linee guida, in modo tale che, purtroppo, nelle linee guida non possiamo fidare. Questa affermazione è vera per un sacco di farmaci comunemente utilizzati nella pratica clinica. Che sia vero per la Cannabis medici troppo? Perché non se la cannabis potrebbe aiutare alcuni pazienti senza danno?
d) i pericoli e gli effetti collaterali della Cannabis [8,13-15]: Ogni giorno nel mondo, milioni di pillole sono prescritti dalle relative linee guida, spesso con gravi pericoli per i pazienti. Cannabis indica il maggiore indice terapeutico tra tutti i farmaci comunemente prescritti. Produco un quadro impressionante, personalmente prese al British Museum di Londra, e che rappresenta la vetrina contenente i 14.000 (sì, quattordici mila!) Pillole ingerite da un essere umano durante una "tipica vita moderna occidentale".
e) Si [8,16], i medici dovrebbero prescrivere cannabis, perché, in questo modo, essi rispetteranno il giuramento di Ippocrate: "primum non nocere".
Bibliografia
1) nemesi Illich I. medica. Bantam, Toronto / New York / London, 1977.
2) Barnes PM, Powell-Griner E, McFann K, Nahin RL. Uso della medicina complementare e alternativa tra gli adulti.: Stati Uniti, 2002 anticipata dei dati provenienti da statistiche vitali e di salute; no 343 Hyattsville, Maryland:. National Center for Health Statistics. 2004.
3) Wilson A. Porter contro Foucault sulla 'Nascita della clinica.' In: Bivins R, Pickstone JV, eds. Medicina, Madness, e sociale History.New York, NY: Palgrave Macmillan; 2007:32.
4) Szasz TS. Ideologia e Insanity. Saggio sulla psichiatrica disumanizzazione dell'uomo. Anchor Books, Doubleday & Company, Inc., New York, 1970.
5) Szasz TS. Farmacrazia: medicina e politica in America. Prager, Westport, 2001
6) R. Kurzweil The Singularity Is Near: Quando gli Umani Transcend Biology. Viking Press, New York, 2005.
7) Manchikanti L, V Singh, Helm S, Trescot AM, Hirsch JA. Una valutazione critica del 2007 American College of (ACOEM) Linee guida pratica per Interventional Pain Management Occupational and Environmental Medicine: una revisione indipendente che utilizza accordo, AMA, IOM, e altri criteri. Medico del dolore. 2008 May-Jun; 11. (3) :291-310
8) McPartland JM e Russo EB. Cannabis e Cannabis Estratti: maggiore della somma delle loro parti? Journal of Cannabis Therapeutics 2001; Vol.1:. 103-132
9) Tag Archives:. cattiva condotta scientifica http://cardiobrief.org/tag/scientific-misconduct/ . accedere al 2014/06/26
10) Shaneyfelt TM, Mayo-Smith MF, Rothwangl J : sono le linee guida seguendo le linee guida? La qualità metodologica delle linee guida di pratica clinica nella letteratura medica peer-reviewed. JAMA 1999; 281 (20):. 1900-1905
11) Diamond GA, Kaul S. La discrepanza tra le linee guida di pratica e la pratica clinica: stressato. JAMA. 2008;. 300 (15) :1817-1819
12) Kung J, Miller RR, Mackowiak PA. Fallimento della Clinical Practice Guidelines per soddisfare Istituto di Medicina Standards. Altri due decenni di Little, se del caso, Progress. Arch Intern Med. 2012;. 172 (21) :1628-1633
13) Buajordet I, J Ebbesen, Erikssen J, et al. Eventi fatali droga avversi: il paradosso del trattamento farmacologico. J Int Med 2001;. 250:327-41
14) Moynihan RN, Cooke GPE, Doust JA, Bero L, S Hill, Glasziou PP. Espansione della malattia Definizioni in Linee guida e Expert Panel Compromesso Settore: uno studio cross-sezionale di condizioni comuni negli Stati Uniti. PLoS Med 2013; 10 (8): e1001500. doi: 10.1371/journal.pmed.1001500
15) Kaur S, Mitchell G, Vitetta L, et al. Gli interventi che possono ridurre la prescrizione inappropriata negli anziani: una revisione sistematica. Farmaci Aging 2009;. 26:1013-28
16) Dale Jacquette. Filosofia Cannabis per tutti: Che cosa stavamo parlando solo? A cura di Dale Jacquette Blackwell Publishing Ltd, 2010, ISBN:. 978-1-405-19967-4
Gastone Zanette MD, Professore di Anestesiologia, Dipartimento di Neuroscienze, Sezione di Odontoiatria, Cattedra di Anestesia dentale. Università degli Studi di Padova Via Giustiniani 2, 35128 Padova, Italia. e-mail: gastone.zanette @ unipd.it
Competere Interessi: riporto mio uso personale, da 35 anni, di auto-produzione biologica Cannabis Sativa / Indica per la prevenzione di successo di un emicrania invalidante. Ottengo come risultato positivo mediante l'assunzione serale di circa 300-500 mg di gemme Cannabis.
Gastone Zanette , assistente professore di anaesthesiolgy
Dipartimento di Neuroscienze, Università di Padova, Via Giustiniani 2, 35128 Padova, Italia.
Clicca per piacere:
76
Vote up!
Re: Se i medici prescrivono cannabinoidi?
21 giugno 2014
Caro Direttore,
Dovrebbe essere una questione di grande rammarico per tutti coloro che sono interessati nella ricerca della verità scientifica che il Prof. Michael Farrell e il Prof. Wayne Municipio non sono riusciti a dichiarare la loro lunga collaborazione in esecuzione con il National Cannabis Prevention and Information Centre (NCPIC).
Il NCPIC è finanziato dal governo un'organizzazione propaganda interessata con il supporto di scelte politiche. Non ha alcun rapporto con la scienza, tranne che i fondi di esso, pubblica e promuove gli scienziati che forniscono prove a sostegno dei suoi obiettivi. Allo stesso modo, la sua presenza nel campus della University of New South Wales invalida qualsiasi rivendicazione da parte dell'Università di rigore scientifico in ogni aspetto della ricerca sulla cannabis.
Questa sottomissione non riesce a superare le prove necessarie di obiettività e imparzialità che dovrebbero essere i primi requisiti per la pubblicazione in un giornale della reputazione del BMJ.
Dalla sua prima frase dimostra la determinazione a trascurare grandi distese di prove empiriche. L'uso medicinale della cannabis è ben consolidata in testimonianze archeologiche risalenti 10000 anni e in prove scritte risalenti a 5.000 anni. Interesse è stato rilanciato negli Stati Uniti negli anni 1970 e 1980 ed è ora supportato da decine di migliaia di medici e professionisti medici negli Stati Uniti, Canada, Europa, Israele, Australia e Nuova Zelanda - per non dire milioni di pazienti che apprezzano notevolmente la sua efficacia e sicurezza.
Box 1 definisce la cannabis come una sostanza che viene affumicato e trascura completamente la diffusa accettazione e la preferenza per la vaporizzazione medico che elimina i pericoli di inalazione dei prodotti della combustione, ma facilita molto efficace titolazione del dosaggio.
I racconti di antiemetico e l'appetito effetti stimolanti; effetti sulla spasticità muscolare o dolore neuropatico nella sclerosi multipla; altro dolore neuropatico; dolore da cancro sono solo esercizi per escludere la prova che non soddisfa le conclusioni predeterminate autori.
Box 3 dettagli "probabili" e "possibili" effetti negativi del fumo cronico di cannabis ricreativa. Questi non sono altro che allarmismo speculativo più adatto alle pagine di un giornale tabloid di una rivista clinica. Come sono queste pertinenti al tema dell'articolo che riguarda la somministrazione di cannabinoidi a scopo sanitario specifico all'interno della rigorosa regolamentazione della prescrizione del medico?
Tutto sommato, questo non è altro che un esercizio di propaganda di guerra alla droga. Non ha nulla a che fare con una valutazione responsabile dei benefici e rischi della medicina cannabinoidi. Anche nei suoi propri termini, le uniche conclusioni si giunge sono che la prova non è chiara, ma è di per sé un esercizio di offuscamento, cherry picking ed escludendo le prove per soddisfare agenda degli autori.
Questo documento è molto al di sotto del requisito minimo che dovrebbe essere previsto di una valutazione professionale del medico. Non fa nulla per aiutare a rispondere alla domanda che pone ed è gravemente fuorviante.
Conflitto di interessi: presidente e leader eletto di CHIARA Cannabis Law Reform
Peter J Reynolds , Writer
CANCELLA Cannabis Law Reform, 112 Sutton Rd Sutton Poyntz
Clicca per piacere:
76
Vote up!
Re: Se i medici prescrivono cannabinoidi?
19 Giugno 2014
Caro Direttore,
Re: Farrell MJ, Buchbinder R, Sala W. Nel caso i medici prescrivono cannabinoidi? BMJ. 2014; 348: g2737
L'articolo di Farrell elenca i diversi tipi di farmaci cannabinoidi. La lista presentata nella scatola 1 mostra che la cannabis è definito come "qualsiasi prodotto della pianta di cannabis sativa (come la marijuana o hash) che viene fumato per i suoi effetti psicoattivi." Inoltre, gli effetti collaterali attribuiti alla cannabis, come presentato nel riquadro 3, sono: "Gli effetti avversi di cronica fumare cannabis ricreativa identificate negli studi epidemiologici". Le conclusioni ripetono che la cannabis è definito come "il prodotto pianta che viene fumata." Ma identificare il fumo come unico metodo di somministrazione della cannabis è sbagliato.
Come riportato nella pagina web dell'Ufficio della Cannabis Medica, Ministero della Salute, Welfare e Sport, Paesi Bassi, per quanto riguarda le informazioni per l'operatore sanitario sul prodotto medico "Cannabis fiori secchi": "sono raccomandati due metodi di somministrazione: orale somministrazione o alla somministrazione per inalazione (vaporizzazione) ... Fumare non è raccomandato.
fumo di cannabis contiene prodotti di combustione nocivi, tra cui il monossido di carbonio e sostanze cancerogene. Di conseguenza, l'uso frequente di cannabis fumata per un lungo periodo di tempo espone presumibilmente agli utenti di rischi per la salute associati al fumo .... Per limitare i danni causati da prodotti di combustione, la cannabis può essere inalata da un vaporizzatore ". (1)
Pertanto è possibile gestire cannabis medica come tè (o meglio, "decotto"), e anche di preparare burro cannabis o biscotti (2). Un'altra possibile preparazione orale è olio di cannabis. (3, 4). Per assumere che la cannabis medica identifica con il fumo, che, tra gli altri problemi, è un metodo economicamente svantaggioso in quanto distrugge fino al 30% dei principi attivi (5), è fuorviante.
1) (Accesso 2014/06/18)
2) Hesselink JM, Kopsky DJ. Dolore neuropatico intrattabile a causa di intrappolamento del nervo ulnare trattati con cannabis e ketamina il 10% J Clin Anesth. . 5 gennaio 2012
3) Romano L, Hazekamp A. Cannabis Oil: la valutazione chimica di un imminente medicine a base di cannabis. Cannabinoidi 2013; 1 (1) :1-11 (5 maggio 2013)
4) Y Singh, Bali C. Cannabis trattamento estratto per il terminale di leucemia linfoblastica acuta con cromosoma Philadelphia mutazione. Caso Rep Oncol. 28 novembre 2013, 6 (3) :585-92,
5) Perez-Reyes M. Marijuana fumo: fattori che influenzano la biodisponibilità di tetraidrocannabinolo. NIDA Res Monogr.1990; 99:42-62.
Competere Interessi: Sono presidente dell'Associazione Cannabis Terapeutica (Associazione Italiana per la Medical Cannabis) Si tratta di una associazione su base totalmente volontaria, quindi non ho alcun interesse finanziario, né altri
Crestani Francesco , Terapia del dolore e cure palliative
Rovigo Hospital, Rovigo (Italia)
Clicca per piacere:
153
Vote up!
Re: Se i medici prescrivono cannabinoidi?
18 giugno 2014
Professori Farrell, Buchbinder e Hall (1) sostengono che "non vi è alcuna chiara evidenza di efficacia [di cannabinoidi] nel trattamento del dolore [o, essenzialmente tutte le altre condizioni], i benefici sono suscettibili di essere modesto, e non vi è alcuna prova evidente che benefici presunti superano i possibili danni. "
Non siamo d'accordo. Prove ben-reviewed indica che i benefici della cannabis medicinale superano di gran lunga i danni se usato per attenuare i sintomi dolorosi in una serie di condizioni croniche.
Indipendentemente dalla legalità, molte persone usano con successo la cannabis per gestire le condizioni croniche, come valutato da self-report. (2-5) In uno studio, i pazienti che usano la cannabis legalmente botanico per l'analgesia segnalate loro dolore medio ('0 al 10 'scala) è diminuito da 7.8 pre-trattamento a 2.8 post-trattamento. (6) In un altro, pazienti con sclerosi multipla (ei loro accompagnatori) hanno riportato miglioramenti in una serie di attività funzionali quotidiane e una riduzione dell'uso di anti-spasticità farmaci e assistenza sanitaria di risorse. (7) Nel complesso, una recente revisione ha identificato 82 studi controllati favorevoli e solo nove studi controllati sfavorevoli per i sintomi di una serie di gravi condizioni di salute. (8)
Come molti altri, Farrell, Buchbinder e Hall proiettano i danni riportati da illecito uso ricreativo per uso medico sorvegliato. Consideriamo questo come inadeguato. Gli effetti collaterali attribuiti alla cannabis 'di strada' offrono poco aiuto per valutare l'quelli dei cannabinoidi medicamentoso utilizzato, così come la valutazione degli effetti collaterali di 'liquore bootleg' o 'strada dell'eroina' sono guide inesatte a quelli di alcool regolamentato o di eroina prescritta. Uno studio longitudinale di una grande popolazione pensa che il minimo impatto della cannabis sulla speranza di vita. (10) Degenhardt et al. ha concluso che la cannabis ricreativa, consumato da una popolazione mondiale stimata di 147 milioni, rappresenta per 2 milioni di Daly, che rappresentano il 10% di tutti i DALY a causa di droghe illecite, che a loro volta rappresentano il 0,8% di tutte le cause di DALY globali. (11) effetto collaterale specifico droga e prove di sicurezza dipendenza derivato da cannabinoidi medicinali (come il Sativex ® / Nabiximols) mostra che gli effetti collaterali di uso medico cronica sono generalmente minimi e accettabile, con solo il 10% dei pazienti che scelgono di interrompere il loro trattamento. (12) Questo profilo è molto favorevole in confronto agli oppioidi o antidepressivi triciclici - o di nessun trattamento!
Gli autori usano le pigliatutto "cannabinoidi", mentre non riuscendo a riconoscere che i confronti a base di composti indifferenziate, in combinazione con farmacocinetiche / implicazioni metaboliche della indifferenziata somministrazione enterale o parenterale, sono pericolosi. Inoltre, essi prestano scarsa attenzione al rapporto Effetto / lato dose di cannabinoidi. Con analgesici oppioidi, gli effetti negativi derivano da un prolungamento degli effetti terapeutici, e questo ne favoriscano analgesia controllata dal paziente, perché il paziente può auto-titolare dosi per un equilibrio determinato individualmente tra il sollievo dal dolore e gli effetti collaterali facilmente percepiti. (13) Così, anche, con cannabinoidi. Per molte delle indicazioni per cannabinoidi farmacoterapia (es. dolore neuropatico intrattabile o spasticità muscolare), anche una piccola riduzione dell'intensità può essere significativo per il paziente, e la titolazione individuale di effetti offre farmacoterapia sicuro come gli effetti collaterali non sono in pericolo di vita.
Facendo eco gli altri, (14), riteniamo che gli argomenti degli autori sono spesso influenzati da elementi di prova a trovare benefici e verso la ricerca di problemi con la cannabis medicinale, in tal modo inesatto interpretare alcune delle relazioni originali. Alcuni esempi sono dati. Considerando prove antiemetici, hanno sostenuto che "la piccola dimensione della maggior parte degli studi ha reso difficile trarre conclusioni definitive", [Rocha et al. 8; Tramèr et al. 9]. Rocha et al., Ha dichiarato che "alcuni effetti collaterali come 'alto' la sensazione, sonnolenza, sedazione e di euforia, che erano più frequenti quando sono stati utilizzati i cannabinoidi, sarebbero potenzialmente 'utile' per la maggior parte dei pazienti come sarebbero piacevoli durante il trattamento chemioterapico ", cioè, il contatore 'effetti negativi degli sostanzialmente peggiori« effetti negativi »della chemioterapia. Tramèr et al. notato che quando i pazienti è stato chiesto quale trattamento preferivano per ulteriori cicli di chemioterapia, tra il 38% e il 90% dei pazienti cannabinoidi preferiti. Gli autori hanno identificato diverse recensioni considerazione cannabinoidi per il trattamento del dolore cronico non oncologico ", che ha segnalato modeste riduzioni del dolore". Svendsen et al. [14] ha riferito che "Dronabinol ha un effetto analgesico modesto ma chiaro e clinicamente rilevante nei pazienti con sclerosi multipla con dolore centrale". Rog et al. [15] ha trovato che i Nabiximols era superiore su quasi ogni misura. Wade et al. [16] testato estratti che erano THC, CBD ricco ricco, THC misto / CBD, e placebo somministrati a spruzzo per mucosa orale e ha trovato una migliore gestione del dolore, spasmo muscolare, spasticità, l'appetito, spasmo muscolare, con benefici differenti tra gli agenti.
Farrell, Buchbinder e Hall hanno concluso che "l'efficacia dei cannabinoidi per il trattamento della spasticità muscolare o dolore neuropatico nella sclerosi multipla non è chiaro ... e non e 'stata stabilita la sicurezza a lungo termine". Giornali Uncited hanno riportato la sicurezza a lungo termine. Serpell et al. (16) riportarono in pazienti che hanno una media di esposizione trattamento Nabiximols di 334 giorni; Notcutt et al. (17) riportarono in pazienti con una durata media del trattamento di 3,6 anni. Il primo ha riportato "Non ci sono nuovi problemi di sicurezza sono stati identificati con il trattamento cronico Sativex, e di gravi eventi avversi erano comuni. Non c'è stata evidenza di tolleranza ". Quest'ultimo ha riferito" Manutenzione di efficacia Sativex in miglioramento sintomatico a lungo termine della spasticità ad un gruppo di soggetti con SM è stato confermato con questo studio di design. "
L'evidenza attuale dei cannabinoidi medicinali essere curativo è ancora debole, come con quasi tutti le terapie del dolore, ma spesso palliare sintomi quando le terapie convenzionali rivelarsi inefficaci o avere effetti collaterali inaccettabili. Se i pazienti non stanno già utilizzando la cannabis, quindi iniziare tale trattamento deve ancora essere ponderato con altri trattamenti o trattamenti, e con una mente aperta. Ci sono buone e crescente evidenza che i benefici della cannabis medicinale superano di gran lunga i danni per una serie di condizioni con sintomi dolorosi. Per alcuni pazienti, puo 'significare continuare il trattamento a tempo indeterminato. I pazienti dovrebbero essere incoraggiati a sé titrate. Considerando i costi di trattamento, l'inalazione dei vapori di alta qualità cannabis botanico ha avuto successo nella ricerca e applicazioni cliniche. (18) preparati orali, comunque convenienti, con particolari problemi per i pazienti con disfagia, nausea e vomito. 'Olio' Cannabis ', succo di frutta', ecc hanno un laico significativa successivo, ma scarsa evidenza ancora 'hard' a sostegno.
L'uso medicinale della cannabis è una questione molto diversa dal divieto di cannabis ricreativa - morfina, chetamina e anfetamine sono tutti utilizzati in medicina per grande vantaggio, ma è vietato l'uso ricreativo di questi farmaci - perché la cannabis trattare in modo diverso?
LE Mather, PhD, FANZCA, FRCA, Professore Emerito di Anestesia, L'Università di Sydney, Sydney, NSW, Australia [autore corrispondente]
AD Wodak, AM, FRACP, FAChAM, FAFPHM emerito Consultant, Alcol e Droga servizio, Ospedale St Vincent, Sydney, NSW, Australia
WG Notcutt, FRCA, FFPMRCA, Consulente in Anestesia e Dolore Specialist, James Paget University Hospital, Great Yarmouth, Norfolk, Regno Unito
1. Farrell M, Buchbinder R, Sala W. Se i medici prescrivono cannabinoidi? Brit Med J 2014 23 aprile; 348: g2737. doi: 10.1136/bmj.g2737.
2. Swift W, Gates P, Dillon P. Indagine di australiani usare la cannabis per scopi medici. Harm Reduct J 2005; 2 (1): 18. Doi: 10.1186/1477-7517-2-18
3. Bonn-Miller MO, Boden MT, Bucossi MM, Babson KA. Cannabis auto-riferito utilizzano le caratteristiche, i modelli e le disponibilità tra gli utenti di cannabis medica. Am J Drug Alcohol Ab 2013;. 40:23-30
4. Hazekamp A, Ware MA, Muller-Vahl KR, Abrams D, Grotenhermen F. L'uso medicinale della cannabis e dei cannabinoidi-An un'indagine trasversale internazionale sulle forme di amministrazione. J psicofarmaci 2013, 45:199-210.
5. Bar-Sela G, Vorobeichik M, Drawsheh S, Omer A, Goldberg V, Muller E. La necessità medica per la cannabis medicinale: studio prospettico, osservazionale valutare il trattamento nei pazienti oncologici in cure di supporto e palliative. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine 2013; . 2013, ID articolo 510.392, 8 pagine, 2013 doi: 10.1155/2013/510392 ( http://dx.doi.org/10.1155/2013/510392 accessibile 3 giugno 2014).
6. Webb CW, Webb SM. Benefici terapeutici della cannabis: una indagine paziente. Hawai'i J Pub Salute 2014; 73:109-111.
7. Notcutt WG. Un questionario di pazienti e familiari di pazienti prescritto Sativex come una medicina senza licenza. Pri Hlth Cura Res Dev 2013; 14:192-199.
8. Grotenhermen F, Müller-Vahl K. Il potenziale terapeutico della cannabis e cannabinoidi. Dtsch Arztebl Int 2012; 109 (29-30) ,495-501.
9. Adler JN, Colbert JA. Decisioni cliniche: l'uso medicinale della marijuana - Risultati elettorali. N Engl J Med 2013; 368:. E30
10. Degenhardt L, Whiteford HA, Ferrari AJ, AJ Baxter, Charlson FJ, Sala WD, et al. Carico globale di malattia attribuibile al consumo di droghe illecite e la dipendenza: risultati del Global Burden of Disease Study 2010 Lancet 2013; 382 (9904) :1564-74..
11. Sidney S, Beck JE, Tekawa IS, Quesenberry CP, Friedman GD. L'uso di marijuana e la mortalità. Am J Public Health 1997;. 87 (4) :585-590
12. Robson P. abuso potenziali effetti psicoattivi e di d-9-tetraidrocannabinolo e cannabidiolo spruzzo mucosa orale (Sativex), un nuovo farmaco cannabinoide. Expert Opin Drug Saf 2011;. 10:675-685
13. Woodhouse A, LE Mather. Controllata dal paziente (PCA) per alleviare il dolore postoperatorio: cosa abbiamo imparato e dove andiamo da qui? Analgesia 1997. 3:1-14
14. http://www.bmj.com/content/348/bmj.g2737?tab=responses (letta 3 giugno 2014)
15. http://www.nccn.org/ professionisti / physician_gls / f_guidelines.asp # antiemesis (letta 28 maggio 2014)
16. Serpell MG, Notcutt W, Collin C. Sativex uso a lungo termine: un trial open-label nei pazienti con spasticità dovuta alla sclerosi multipla. J Neurol 2013;. 260:285-295
17. Notcutt W, Langford R, Davies P, et al. A, a gruppi paralleli, controllato con placebo, randomizzato ritiro di soggetti con sintomi di spasticità dovuta alla sclerosi multipla che stanno ricevendo a lungo termine Sativex ® (Nabiximols). Mult Scler 2012:18:219-238
18. Wilsey B, Marcotte T, Deutsch R, Gouaux B, Sakai S, Donaghe H. Basse dosi di cannabis vaporizzata aumenta significativamente il dolore neuropatico. J Pain 2013; 14 (2) :136-148.
Conflitto di interessi: L. Mather era un membro del gruppo di lavoro per l'uso della cannabis per scopi medici convocate dal Premier del New South Wales nel 1999, presieduto dal Professor Wayne Hall e ha contribuito prove all'inchiesta detenute dalla General Purpose Comitato permanente No.4 del Consiglio legislativo del NSW nel 2013. Egli è stato un professore emerito di Sydney Medical School dal 2007, ed ha ricevuto sia il supporto assegno di ricerca e spese di consulenza da varie fonti indipendenti al presente argomento. A. Wodak contribuito prove all'inchiesta detenute dallo scopo generale del Comitato permanente n.4 del Consiglio legislativo del NSW nel 2013 ed è membro della Legge Drug Reform Foundation australiano. E 'stato un consulente Emerito dell'Ospedale di St Vincent, Sydney dal 2012, e ha ricevuto commissioni di consulenza da varie fonti indipendenti al presente argomento. W. Notcutt ha partecipato nella ricerca di cannabinoidi sponsorizzati da GW Pharmaceuticals e MEDA. Ha ricevuto commissioni di consulenza per l'Advisory Board ed è stato promosso a parlare alle riunioni. Egli è un ex presidente della Associazione Internazionale per la Cannabis medicinali.
Laurence E Mather , Professore Emerito di Anestesia
Alex D Wodak, William G Notcutt
L'Università di Sydney, Northern Scuola Clinica, St Leonards, Sydney, NSW 2065, Australia
Clicca per piacere:
95
Vote up!
Re: Se i medici prescrivono cannabinoidi?
24 maggio 2014
Caro Direttore,
Siamo grati a Farrell e colleghi per aver incluso la nostra recensione perizia del nabiximols1 nel trattamento sintomatico della SM nel loro recente "Incertezze Pagina" questione del BMJ2. Tuttavia, riteniamo che la loro interpretazione della conclusione del nostro lavoro è inesatta. Farrell e colleghi affermano che il nostro articolo ", ha concluso che, sebbene Nabiximols possono avere un ruolo come trattamento aggiuntivo della spasticità muscolare nella sclerosi multipla, la sua efficacia e la tollerabilità erano scarsamente documentate e che occorrono ulteriori dati sulla sua sicurezza a lungo termine".
Nella sezione 'parere di esperti' alla fine del nostro articolo scriviamo "Questa revisione suggerisce che Nabiximols possono essere utilizzati nel trattamento dei sintomi difficili come la spasticità non del tutto rispondenti ai farmaci attuali." Abbiamo anche concludere che i risultati positivi della sperimentazione, la tollerabilità, l'assenza di effetti psicotropi a medio termine, sono a favore di Nabiximols come opzione di trattamento. Noi ci riferiamo alla possibilità che i processi di trattamento a lungo termine di selezionare per i soccorritori, ma che Nabiximols è davvero una valida opzione nel numero sostanziale di pazienti che non mostrano risposta.
Farrell e colleghi, inoltre, che la nostra recensione non ha fatto riferimento a "un, alta qualità ulteriore studio randomizzato controllato (n = 339), non inclusi in questa recensione ..". Eppure la nostra recensione stati "Uno studio di fase III è stato condotto su un campione di 339 pazienti con sclerosi multipla e dolore neuropatico che ancora sperimentato dolore nonostante il trattamento [riferimento 32 nella nostra carta]".
In conclusione, non crediamo che l'interpretazione delle conclusioni della nostra recensione coincide con le sue conclusioni reali.
Cris S Constantinescu
Giulio Podda
Università di Nottingham
Riferimenti
1 Podda G, Constantinescu CS. Nabiximols nel trattamento
della spasticità, dolore e sintomi urinari a causa della sclerosi multipla. Expert Opin Biol Ther 2012; 12:1517-31
2 Farrell M, Buchbinder R, Sala W. Se i medici prescrivono cannabinoidi? BMJ 2014; 341: g2737
Competere Interessi: Ho ricevuto sostegno alla ricerca da Bayer e GW
Cris Constantinescu , Professore di Neurologia
Giulio Podda
Università di Notingham, C Piano S Block QMC, Nottingham NG7 2UH
Clicca per piacere:
102
Vote up!
Re: Se i medici prescrivono cannabinoidi?
24 maggio 2014
Caro Direttore,
Re: Farrell MJ, Buchbinder R, Sala W. Nel caso i medici prescrivono cannabinoidi? BMJ. 2014; 348: g2737
Scriviamo il Titolare mercato Autorizzazione Sativex, e siamo grati per l'opportunità di commentare l'articolo recentemente pubblicato 'I medici devono prescrivere cannabinoidi?' da Farrell et al [1] In primo luogo, vorremmo richiamare l'attenzione sul fatto che il Sativex (denominato «Nabiximols" in questo articolo, anche se questo non è un riconosciuto 'il nome generico' per il prodotto nell'UE) ha ricevuto l'autorizzazione di mercato da più di 25 autorità nazionali competenti in tutto il mondo per l'indicazione di "miglioramento dei sintomi nei pazienti con moderata a grave spasticità dovuta a sclerosi multipla (SM), che non hanno risposto adeguatamente ad altri farmaci anti-spasticità, e che dimostrano un miglioramento clinicamente significativo della spasticità sintomi correlati durante una prova iniziale di terapia "[2]. E tuttavia gli autori non hanno discusso uno dei 2 studi che dimostrano l'efficacia del Sativex nell'indicazione autorizzata [3,4]! Gli autori affermano che è stato anche autorizzato per il trattamento del dolore neuropatico nel Regno Unito (il riquadro 2), che non è il caso. Entrambi gli studi che gli autori non riescono a citare sono stati progettati in consultazione formale con le agenzie europee di regolamentazione, e progettato per rispondere alla domanda se Sativex è stato efficace nella popolazione di pazienti definita nella dichiarazione indicazione. Una valutazione molto dettagliata e del tutto indipendente dell'integrità e dei risultati di tali studi è a disposizione del pubblico la relazione di valutazione pubblica, rilasciata dalla MHRA dopo l'approvazione del farmaco [5]. Sicuramente il primo dovere di un pezzo di opinione è se il farmaco deve essere utilizzato in materia di indicazione per il quale è stata concessa in licenza.
Nel preambolo l'articolo richiama l'attenzione sul fatto che l'editor di serie è anche Editor in Chief della Cochrane Library, dando l'impressione che l'articolo ha 'sigillo di approvazione' della Cochrane Library. Eppure, gli autori non fanno alcun riferimento all'ultima revisione Cochrane Library of l'efficacia di agenti anti-spastici orale nella sclerosi multipla [6], che ha concluso "L'efficacia assoluta e comparativa e la tollerabilità di agenti anti-spastici nella sclerosi multipla è scarsamente documentata e nessuna raccomandazioni possono essere fatte per guidare la prescrizione. Il razionale per il trattamento delle caratteristiche della sindrome del motoneurone superiore deve essere meglio compresa e ha bisogno di essere sviluppato, misure spasticità sensibili convalidati. "Questa revisione Cochrane è stato pubblicato prima alla disponibilità di tutti i dati Sativex.
Così, quando l'articolo considera il trattamento della spasticità nelle persone con SM, invece di riferirsi a qualsiasi di queste informazioni di sfondo o rivedere le prove chiave che sostiene l'indicazione licenza per Sativex, gli autori guardano un singolo studio di fase 2 con Sativex, e singolo studio di Fase 3 con Sativex, ogni svolta in una popolazione di pazienti un po 'diverso da quello per cui il farmaco è concesso in licenza. Essi si riferiscono a un singolo articolo di rassegna, come se tale articolo sostiene la loro conclusione, che non è così. Podda e Constantinescu (il loro riferimento 21), infatti, citano la meta-analisi come uno "studio ben disegnato in termini di numero di pazienti e metodi con risultati statisticamente rilevanti". Podda e Constantinescu anche concludono "Questa revisione suggerisce che Nabiximols possono essere utilizzati nel trattamento di sintomi difficili come spasticità non del tutto rispondenti ai farmaci correnti" [7]. Farrell et al anche omettono qualsiasi riferimento ad una serie di altre recensioni più recenti che supportano anche l'uso del Sativex nella sua indicazione licenza [8,9 per esempio]. Quando si riferiscono ad un randomizzato di fase di ritiro in 58 pazienti nel contesto del trattamento della spasticità nella sclerosi multipla citano un riferimento che si riferisce ad uno studio nel dolore neuropatico centrale e non ha nulla a che fare con il trattamento della spasticità. Quando si fa riferimento ai risultati complessivi nel trattamento della spasticità dovuta a MS, arrivano alla conclusione che alcun beneficio dal Sativex 'rischia di essere modesto'. Non c'è bisogno di fare un giudizio di valore circa il beneficio, in quanto ci sono studi pubblicati che definiscono esattamente ciò che beneficio è. Nel efficacia e la sicurezza studio chiave c'era una differenza del 23% del tasso di responder tra Sativex e placebo - questo confronto molto bene con molti farmaci usati di routine nel trattamento dei disturbi neurologici e psichiatrici cronici.
Farrell et al continuano a fare commenti sul record sicurezza a lungo termine del Sativex essere incerto, senza fare riferimento ad uno qualsiasi degli studi pubblicati a lungo termine [10, 11], la prima pubblicazione dei risultati di un registro globale paziente in Regno Unito [12], dove i risultati sono valutati in modo indipendente. Né si riferiscono al fatto che l'EMA ha recentemente rimosso il 'Triangolo Nero' dal Sativex, suggerendo almeno che ci sia un livello di comfort a livello normativo europeo con la nostra comprensione del profilo di sicurezza. Essi non fanno alcun riferimento ai documenti di esperienza e di revisione clinici recentemente pubblicati che delineano l'esperienza post-marketing in Germania [5,6], né al questionario degli effetti del Sativex su vari aspetti della vita quotidiana [13]. Essi non fanno alcun riferimento ai risultati pubblicati di uno studio controllato con placebo di 12 mesi, mostrando anche la manutenzione di efficacia nel trattamento a lungo termine, in presenza di effetti negativi sulla cognizione [14]. Essi non fanno alcun riferimento alle linee guida pubblicate in Germania, Spagna e Svezia, per esempio, che propongono il posto del Sativex nel percorso di trattamento per le persone con spasticità dovuta alla sclerosi multipla [15, 16, 17].
Gli autori fanno alcun riferimento al fatto che il Numeric Rating Scale riferito dal paziente utilizzata negli studi di GW è stato completamente convalidato, e il miglioramento clinicamente rilevante della spasticità riferito dal paziente identificato [18, 19].
Infine, l'articolo si illustra uno studio condotto negli Stati Uniti con cannabis fumata in un modo che confonde con gli studi controllati condotti con Sativex, che viene consegnato come un oro-mucosale spruzzo dose erogata. Non ci può essere alcun motivo in questi giorni per ritenere che due prodotti molto diversi, con composizione molto diversa, dato da 2 molto diverse vie di somministrazione, con tutto diversi profili farmacocinetici, dovrebbero essere considerati come essenzialmente la stessa. Questo sarebbe simile a sostenendo che una patch fentanil è essenzialmente lo stesso come il fumo oppio.
Quando i medici hanno esaurito le opzioni di trattamento conservativo a disposizione dei loro pazienti con spasticità dovuta alla sclerosi multipla, la prova da studi clinici controllati dimostra che il Sativex ha un rapporto rischio / beneficio positivo. La prova che ha accumulato e pubblicati dal Sativex è stato disponibile, che copre più di 20.000 anni-paziente di esperienza clinica, conferma che la medicina è di valore in una particolare popolazione di pazienti in ambiente clinico. Sicuramente questo è quello che gli autori dovrebbero essere affrontando.
Anche se siamo consapevoli che i pezzi "parere" saranno naturalmente pubblicati in riviste mediche e stimolare il dibattito sull'utilità clinica dei medicinali approvati, sentiamo anche che la prova che sostiene l'indicazione licenza dovrebbe costituire la base per questa discussione. In questo articolo, che non sembra essere stato il caso.
RIFERIMENTI
1. Farrell M, Buchbinder R, Sala W. Se i medici prescrivono cannabinoidi? Br Med J. 2014; 348: 2737
. 2 Sativex: Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto.
3. Novotna A, Mares J, Ratcliffe S, et al. A, in doppio cieco, controllato con placebo, a gruppi paralleli, randomizzato, arricchito progettazione di Nabiximols (Sativex), come terapia aggiuntiva, nei soggetti con spasticità refrattaria causato dalla sclerosi multipla. Eur J Neurol 2011; 18:1122-1131.
4. Notcutt W, Langford R, Davies P, S Ratcliffe, Potts R. A, a gruppi paralleli, controllato con placebo, studio randomizzato ritiro dei soggetti con sintomi di spasticità dovuta alla sclerosi multipla che stanno ricevendo a lungo termine Sativex (R) (Nabiximols) . Mult Scler 2012; 18:219-228.
5. Sativex relazione pubblica di valutazione 2010 http://www.mhra.gov.uk/home/groups/par/documents/websiteresources/con084 ...
6. Shakespeare DT, Boggild M, giovane C. agenti anti-spastici per la sclerosi multipla
(Cochrane Review). In: The Cochrane Library, Issue 2, 2004 Chichester, UK:. John Wiley
& Sons, Ltd.
7. Podda G, Constantinescu CS. Nabiximols nel trattamento della spasticità, dolore e sintomi urinari a causa della sclerosi multipla. Exp Biol Opin Ther. 2012; 12: 1517-1531.
8. Flachenecker P, Henze T, Zettl U. Nabiximols (THC / CBD mucosa orale Spray, Sativex ®) nella pratica clinica - I risultati di uno studio multicentrico, non interventistica-Study (MOVE 2) in pazienti con sclerosi multipla spasticità. Eur Neurol. 2014; 71: 173-187.
9. Leussink VI, Husseini L, Warnke C et al. Terapia sintomatica in MS - il ruolo dei cannabinoidi nel trattamento della spasticità. Ci Adv Neurol Disord. 2012; 5: 255-66
10. Serpell MG, Notcutt W, Collin C. Sativex uso a lungo termine: un trial open-label nei pazienti con spasticità dovuta alla sclerosi multipla. J Neurol. 2013; 260: 285-295.
11. Wade DT, Makela PM, Casa H, Bateman C, Robson P. L'uso a lungo termine di un farmaco a base di cannabis nel trattamento della spasticità e altri sintomi di sclerosi multipla. . Mult Scler. 2006 Ottobre; 12. (5) :639-45
12. Eltayb A, Etges T, Wright S. Uno studio del Registro di sistema di post-approvazione di osservazione dei pazienti prescritti Sativex ®. I risultati di pratica clinica. Multiple Sclerosis Journal 2013:19 (S1), p1041.
13. Notcutt W. Un questionario di pazienti e familiari di pazienti prescritto Sativex come una medicina senza licenza. Prim Health Care Res Dev. 2013; 14: 192-199.
14 Wright S Váchová MM, Novakova I. L'effetto del trattamento a lungo termine con un THC basato prescrizione di cannabis:. CBD mucosa orale spruzzare sulle funzioni cognitive e l'umore: uno studio in doppio-cieco, controllato con placebo, 12 mesi in persone con spasticità dovuta alla sclerosi multipla .
sclerosi multipla ufficiale 2013:19 (S1), P1206.
15. Spagnolo documento Neurology Society Consensus sulla gestione MS spasticità:
Oreja-Guevara C. El Al, Rev Neurol 2013; 57 (8): 359-373.
. DGN 16 / KKNMS Leitlinie zur Diagnose und Therapie der MS - 12.04.2012
Oro et al, http://www.dgn.org/component/content/article/45-leitlinien-der-dgn-2012/ ...
17 svedesi Linee guida per i proprietari MS, linee guida ufficiali MS healthcarers:.
Spasticitet Metodboken, Svenska MS sällskapet J Lycke 2014 http://www.mssallskapet.se/Metodboken.html
18. Farrar JT, Troxel AB, Stott C, Duncombe P, Jensen MP. Validità, l'affidabilità, e l'importanza clinica di cambiamento in una misura 0-10 numerica scala di valutazione della spasticità: un'analisi post hoc di un trial randomizzato controllato con placebo, in doppio cieco. Clinical Therapeutics 2008;. 30 (5) :974-985
19. Anwar K, Barnes MP. Uno studio pilota di un confronto tra un paziente ha ottenuto scala di valutazione numerica e clinico ha ottenuto le misure della spasticità nella sclerosi multipla. Neuroriabilitazione 2009; 24:333-340.
Conflitto di interessi: dipendente interamente versato di GW Research Ltd
Stephen Wright , Medico Farmaceutico
GW Research Ltd, Porton Down Science Park, Salisbury SP4 0JQ
Clicca per piacere:
92
Vote up!
Attenzione Marijuana e Hashish
24 aprile 2014
Marijuana e hashish sono allucinogeni dipendenza che trucco e trappola ci creando l'euforia fugace di conoscenza e saggezza, ma la malattia continua di confusione e paranoia. L'euforia di conoscenza e saggezza, e la malattia di confusione e paranoia, sono opposti polari che si rafforzano a vicenda: l'euforia ci impedisce di vedere la malattia, e la malattia ci fa bramano l'euforia. Perversamente ma prevedibilmente, marijuana e hashish creare, aggravano e perpetuano la stessa malattia di confusione e paranoia che sembrano falsamente di curare, ponendo così tutti allucinogeni in una luce molto cattiva.
Conflitto di interessi: Nessuno dichiarati
